Материал подготовила кандидат биологических наук Н. МАРКИНА. Палеоботаники
получили данные, вызывающие серьёзные сомнения в применимости
существующих климатических компьютерных моделей для предсказания
будущего потепления климата.
Исследователи из Геологического
института РАН сравнили данные о древнем климате эпохи второй половины
мелового периода, полученные с помощью геологических свидетельств, с
результатами его моделирования с применением моделей общей циркуляции
(General Circulation Models — GCM). Эти модели применяются для
предсказания будущих изменений климата Земли.
В качестве геологических свидетельств о древнем климате палеоботаники
использовали 31 морфологический признак листьев древних двудольных с
описанием пропорции, формы и размера листовой пластинки, характера края
листа, формы его основания и верхушки. По этим признакам рассчитываются
восемь палеоклиматических параметров температуры и влажности, которые
используются современными климатологами для характеристики климата. В
основе метода расчёта лежит статистическая корреляция между набором
листовых признаков и климатическими показателями.
Климат позднемелового периода (145—65 млн лет назад) был существенно
теплее нынешнего. Это был один из наиболее тёплых периодов в истории
Земли. Палеоботаники проанализировали 20 ископаемых флор возрастом от
75 млн лет (кампанский век мелового периода) до 100 млн лет (альбский
век мелового периода) и пришли к выводу, что изученные ископаемые флоры
Казахстана, Якутии, Северо-Востока России и Аляски существовали в
условиях теплоумеренного влажного климата, а флоры Центральной Европы
росли в субтропическом климате. Необычно тёплым и влажным был
позднемеловой климат высоких широт Арктики — там преобладал умеренно
тёплый климат, а умеренно холодный был, по-видимому, распространён
только вблизи полюса. Арктический климат характеризовался тёплыми
летними и обычно положительными зимними температурами, большим
количеством осадков и значительной световой сезонностью. Как указывают
исследователи, аналогов ему нет на современной Земле, и его с полным
правом можно назвать вымершим климатом.
С высокой
вероятностью можно говорить о том, что в меловом периоде не существовал
континентальный, а тем более резко континентальный тип климата: анализ
ископаемой флоры Восточной Сибири, располагавшейся в центре крупного
континентального блока того времени, говорит о том, что она
существовала во влажном умеренно тёплом климате с мягкими зимами.
Что же показали модели общей циркуляции, как они «реконструировали»
климат позднемеловой эпохи? В целом они говорят о том, что климат был
гораздо теплее нынешнего и что меловое потепление особенно сильно
сказалось в высоких широтах Северного и Южного полушариев. Однако эти
модели оказались не в состоянии воспроизвести климатические параметры
внутренних районов Азии того периода и «приписывают» этим районам
близкий к современному резко континентальный климат.
В итоге палеоботаники из Института геологии РАН выразили сомнения в
применимости существующих GCM для предсказания будущего потепления
климата Земли. По их мнению, неточность современных моделей связана с
недооценкой возможных климатических изменений: согласно прогнозам
моделирования, при потеплении климат внутриконтинентальных районов
(каких в России множество) останется, как и был, резко континентальным,
однако геологические свидетельства говорят, что это не так.
http://nkj.ru/archive/articles/14332/
|