Противники более жестких мер контроля
указывают, что влияние человека на климатические изменения не поддается
точному расчету и в любом случае минимально. К тому же ограничения на
эмиссию диоксида углерода замедляют развитие экономики. Координатор
климатической программы Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин полагает, что сегодня выдвигать эти аргументы просто смешно:
- Действительно ли за глобальное потепление отвечает человек?
-
К сожалению, это верно. Научные доклады, которые вышли в последние
годы, содержат абсолютно твердый вывод, что на 90% или более эффект
изменения климата последних десятилетий вызван человеком. Это выбросы
парниковых газов, сжигание ископаемого топлива и сведение лесов. Очень
много потеряно тропических лесов.
-
Оппоненты регулирования экономической деятельности человека утверждают,
что ее влияние на климат планеты минимально хотя бы потому, что суша
(лишь часть которой обитаема) составляет всего 27% поверхности
земного шара. Потепления же и похолодания суть естественные
тысячелетние процессы.
-
Да, 70 с лишним процентов Земли – это океан. Но из этого совершенно не
следует, что человек не может повлиять на атмосферу. На атмосферу
человек способен повлиять и влияет, он уже изменил химический состав
атмосферы. Концентрация СО2 увеличилась на треть, метана тоже примерно
на треть, она очень быстро достигла таких значений, которых никогда в
истории человечества не было.
- Конечно,
парниковый эффект на земном шаре был, есть и, надеюсь, будет, иначе у
нас была бы температура минус 19. Главный парниковый эффект дает
водяной пар. Его концентрация [в атмосфере] неизменна. Но то усиление
парникового эффекта, который человек сделал, выбросив в атмосферу СО2,
значительно и вполне измеряемо. Ученые сравнили
все реальные и мифические факторы (влияния на климат – РС), которые
только пришли им в голову. Получилось, что действительно много
естественных факторов влияет. Но численно доминирующим фактором
является именно антропогенное влияние (жизнедеятельность человека –
РС). Правда, следует оговориться, что антропогенное влияние в том
масштабе, в котором мы рассматриваем, охватывает лишь несколько сотен
лет. Если мы будем брать тысячи и миллионы лет, то там в дело вступают
астрономические факторы. Из-за чисто астрономических причин Земля
движется от одного ледникового периода к другому. За последний миллион
лет таких колебаний произошло примерно семь. Безусловно, будет и
следующий ледниковый период. Но скорость, с которой Земля движется к
ледниковому периоду, в тысячи раз слабее, чем пинок, который дало
человечество, изменив химический состав атмосферы. Наши далекие потомки
об этом эффекте забудут. Но в этом [исторически] коротком
промежутке времени жить нам, нашим детям и внукам, да и многие виды
животных и растений мы просто потеряем. Они же не восстановятся.
- Несмотря на существование ограничивающего выброс газов Киотского протокола, эмиссия СО2 увеличились на четверть. Как это объяснить?
-
Они действительно увеличились за счет бурно развивающихся стран
третьего мира. Киотский протокол – это самый начальный шаг. Фактически
дело обстояло так - либо заключить слабенький протокол на пять лет,
либо не заключить вообще ничего. Конечно, было лучше заключить хотя бы
что-то. Влияние Киотского протокола на концентрацию СО2 в атмосфере
очень маленькое. Но снижение выбросов – это следующее международное
соглашение, о чем как раз сейчас и идет речь в Вашингтоне и Нью-Йорке.
-
Еще на «восьмерке» было предписано начать новые переговоры в Индонезии.
До Бали важно решить, каков будет формат будущих обязательств. К
примеру, можно сказать, что выбросы таких-то стран должны быть снижены
в среднем на столько-то, а дальше уже торговаться – кто больше, кто
меньше. Сначала там будут заседать переговорщики, то есть люди не
самого высокого политического уровня, такой технический этап. Все
начинается с науки, с экологии, но на заключительном этапе, конечно,
будет политический торг.
- Что бы ни предпринимало человечество, некоторые страны из-за подъема океана уже не спасти?
- К сожалению, - да. Климатическая система очень инерционна. И в XXI веке
почти наверняка уровень океана поднимется где-то на метр. Ограничится
ли все метром-двумя, выйдем ли на некую константу? Для малых островных
государств Тихого океана даже метр-два очень много. В Голландии уже
сейчас разрабатывают проекты новых дамб. Конечно, их не зальет, они
просто больше потратятся на дамбы. Хотя для всей России метр
вообще ничто, для Санкт-Петербурга это много. Конечно, будет достроена
дамба, защищающая Питер от нагонной волны. Но от подъема подземных вод
такой дамбой не отгородиться.
http://svobodanews.ru/Article/2007/09/27/20070927154542603.html